Nieuws

Uitspraak vijfde proefproces Autobelangen laat nog op zich wachten

By  | 

De Stichting Autobelangen heeft laten weten dat de tweede zes weken termijn voor de gerechtelijke uitspraak in het laatste proefproces is verstreken. De Groninger rechtbank heeft nu twee keer zes weken de tijd genomen voor het vellen van een oordeel. Ook die tweede termijn is inmiddels verstreken. Zoals bekend voerde Autobelangen een vijftal gerechtelijke procedures met het oog op de realisatie van een betere MRB-regeling voor oldtimers. Op 17 september dit jaar vond de laatste van  aangespannen processen plaats. De zaak die toen werd behandeld was die van Bart Kouwenhoven, eigenaar van een Mercedes Benz 240 D uit 1982.

In dit proces- waarbij iedere eigenaar van een diesel met een bouwjaar vóór 1987 werd vertegenwoordigd- is het oordeel dus nog niet geveld. Indertijd voerde Bart Kouwenhoven- in samenspraak met Autobelangen en Advocatenkantoor Stibbe- een indrukwekkend pleidooi binnen de Groninger rechtbank. Kouwenhoven bracht ten aanzien van het gebruik van een dieselklassieker steekhoudende argumenten ter tafel. Ook de hobbymatige sfeer waarin de activiteiten met een betreffend voertuig kunnen worden en de betekenis van de Vorkammer-dieseltechniek voor toepassing in personenauto’s werden toen uitgebreid onder de aandacht gebracht. De reden voor het uitblijven van de uitspraak- welke Autobelangen op basis van het verstrijken van de tweede zes-wekentermijn verwachtte- is door de Rechtbank overigens nog niet gecommuniceerd. Het is aannemelijk dat Vrouwe Justitia de goedkeuring van het Belastingplan door de Senaat afwacht en nog meer tijd wil winnen. Maar het is ook niet onwaarschijnlijk dat de doortimmerde argumentatie in proces vijf de Rechtbank enige hoofdbrekens bezorgt. De Rechtbank heeft overigens aangegeven, hier nog een reactie op te geven.

In gesprek met politiek
Overigens spant Autobelangen zich nog altijd in voor de achterban. Momenteel is men structureel in gesprek met politiek betrokkenen. “Voordat het Belastingplan definitief naar de Eerste Kamer wordt gestuurd zijn er nog altijd wijzigingen mogelijk. De strohalm is dun, dat weten we wel. Maar we blijven iedere millimeter ruimte binnen de zaak benutten. Zeker zolang de huidige MRB-regeling voor oldtimers van kracht is.”

19 Comments

  1. Marcel Bijmolen

    20 december, 2015 at 11:24

    Het zou eerlijk zijn, als de overheid de houderschapsbelasting zou afschaffen en de brandstof iets duurder.Dan betaalt de vervuiler en wordt degene die voor alternatief vervoer kiest beloond.Simpel en rechtvaardig, lijkt mij.Dan wordt de keuze van vervoermiddel niet meer bepaald door de hoogte van deze mi. Onrechtvaardige belasting.

    • de redactie

      20 december, 2015 at 14:44

      Op zich een aardig idee, dat wordt al zo bij onze oosterburen gedaan. Daar zit een deel van de MRB ingebouwd in de brandstofprijs. Echter: niet alleen de MRB is gemiddeld maar een kwart of nog minder dan in Nederland, de brandstof is er ook nog eens ca. 15 cent per liter goedkoper.

  2. de redactie

    12 december, 2015 at 10:35

    Discussies hier zijn prima, ik laat ze ook zonder meer staan. Scheldpartijen gaan we echter niet doen. Dan gooi ik het eruit.

    • Mohamed

      12 december, 2015 at 11:35

      Beste redactie,
      Oude jood is een uitdrukking en geen scheldwoord. Svp mijn opmerking dan vervangen door krenterig en mijn het bericht zo laten staan. Ik heb hem meerdere maken verzocht inhoudelijk in te gaan op mijn bezwaren zonder succes! Het enige wat ik hoor/lees is miezerig, profiteur en dergelijke…dit ervaar ok ook als dermate laag
      Mvg Mohamed

      • de redactie

        12 december, 2015 at 11:51

        Mijn opmerking gold niet alleen voor jou Mohamed. Evenzo goed voor Gerald. Desalniettemin, scheldpartijen, verwensingen, op de persoon spelen, dat hoeft voor mij allemaal niet. Daarvoor hebben zijn er social media.

        • Mohamed

          12 december, 2015 at 14:02

          Helemaal mee eens. Dit is een prachtige site. Hoop dat het zo blijft ?

    • Gerald

      12 december, 2015 at 14:17

      Mee eens, maar ik begon niet met schelden maar reageerde slechts, M negon met het woord Malloot.
      Hij eindige ook met dat ik profiteerde ergens van terweil ik nu ook moet betalen voor mijn oldtimers die anders nu belastingvrij zouden zijn naasst mijn normale auto waarvoor ik 157 oer maand betaal. Niet iedereen denkt alleen maar aan zijn beurs. Hij kakelt er op los, kwetst naar gelang het hen uitkomt enz. Maar ik laat het er nu verder zo.

  3. Mohamed

    11 december, 2015 at 10:04

    Deze woorden slaan meer op jou dan op mij…nutteloze discussie.

    Als we bij de les blijven: Het gaat hier om iemand die ooit een brief van de Belastingdienst heeft gehad dat hij geen MRB hoeft te betalen voor zijn auto. Op basis daarvan kocht hij een M240 en ging flink investering…Hij heeft bewezen dat deze auto niet dagelijks wordt gebruikt. Door de nieuwe regelgeving is deze M240 niets meer waard en gaat hij alleen maar meer en meer kosten. Of je een benzine of diesel rijder bent moet het hier toch niet uit maken. Dit gun je niemand. Maar Gerald geniet ervan…

    Waarom zijn andere mogelijkheden niet onderzocht zoals:
    – Kilomerregistratie of tol (laat iedereen dan betalen voor de gereden kilometers) en dat voor iedereen inclusief de nieuwe auto’s. Ik ben geen profiteur en wil betalen voor de echte kilometers die ik maak. Ik betaal al genoeg aan de pomp. Net als in de omringende landen. Weet je wie de echte profiteur is van deze huidige regeling? Je betaalt of je rijdt of niet…vul maar zelf in!
    – Waarom is er niet voor gekozen om een overgangsregeling te treffen? Je hebt hier
    Toch te maken met verworven recht. En het wordt je zomaar afgenomen. Pas de nieuwe regels op de nieuwe gevallen en niet met terugwerkende kracht! Anders compenseren voor de schade.

    – Over de graaiers gesproken dat zijn directeuren en bestuurders die met miljoenen aan bonussen en opties ervandoor gaan zelf als hun missie mislukt. R. Groenink bijvoorbeeld heeft hele bankensector op zijn koop gezet met zijn mislukte fusie en gaat ongeschonden door het leven…En zo zijn er talloze gasten die dit hebben geflikt. Waarom worden deze niet aangepakt.

    En nu wil ik graag een inhoudelijke reactie van je Gerald ipv onzin roepen

    Mohamed

    • Gerald

      11 december, 2015 at 12:50

      Mohammed weer met zijn standaard graaiverhalen. Hij negeert zoals gewoonlijk de feiten. Waarom waren er van bouwjaar 1986 10 keer zoveel oldtimers dan van 1987. Waarom zijn er zoveel lpg installaties verwijderd Uit oldtimers terwijl ze die hadden voor het milieu (volgens hun verhalen nu) ? Die diesels en lpg auto’s waren er hoofdzakelijk voor het misbruik, terecht dat die niet onder de overgangsregeling vallen. De graaiers zijn de oorzaak van het afschaffen van de regeling. Mohammed de graaier moet dus nu ook betalen en gratis rondrijden en zijn belastingvrije Mercedes is dus terecht voorbij.

      • yousi

        11 december, 2015 at 13:12

        Gerald blijft geloven in zijn waanzin wat je ook doet om hem te overtuigen. Dit bevestigt zijn “oogkleppen op”mentaliteit. hou een spiegel voor je

        Mijn terechte vragen blijven helaas nog steeds onbeantwoord.

        Trouwens, ik heb geen Mercedes. Ik leef wel met degenen mee die deze zaak hebben aangespannen en waardeer hun enorme inzet ongeacht wat het zal opleveren.

        Mohamed, met in dit geval een M. oogkleppenop

        • Gerald

          11 december, 2015 at 15:58

          Slaap maar lekker dior in jouw bekrompen wereldje…..

          • Mohamed

            11 december, 2015 at 16:17

            Mijn Wereld ziet er fantastisch uit. Geen Sprake van doorslapen daarom volg ik dit boeiend onderwerp. Jij probeert het plezier van de lezers op deze site te verpesten, maar het zal je niet lukken. Jij bent de enige die met zulke nare gedachte zit en rondloopt.
            Wat een bekrompen mentaliteit…

          • Gerald

            12 december, 2015 at 00:43

            Ach, sukkels zoals jij hou je nou eenmaal.

          • Mohamed

            12 december, 2015 at 09:23

            Gerald blijft eenmaal een *oude jood* zijn motto de reuk van de scha zeften. Als hij maar profiteert en blijft profiteren mag de rest stikken.

      • Peter

        16 december, 2015 at 10:56

        Mensen die over ‘de feiten’ beginnen neem ik ook niet zo serieus. Feiten bestaan niet, alleen de waargenomen werkelijkheid.

        Mohammed z’n graaiverhaal is er een beetje bij gesleept, maar hij heeft wel gelijk. Kleine graaiers worden gepakt, grote graaiers zelden, of ze moeten het wel heel bont maken zoals die Maserati-man.

        Waarmee we weer terug zijn bij mooie auto’s.

  4. Gerald

    11 december, 2015 at 00:09

    Mohammed, ben jij soms ook zo’n miezerige profiteur aan wie de echte hobby’ist het te danken heeft dat er terecht ingegrepen werd door de staatsecretaris. Al die fijne argumenten die verzonnen worden zoals motortechniek en milieu bij LPG. Alles wordt door die ellendige misbruikers erbij gehaald terwijl we aan hun misbruik te danken hebben dat de regeling terecht is aangepakt. Stelletje graaiers !

  5. Mohamed

    10 december, 2015 at 19:51

    En nu een inhoudelijke reactie. De heer bart Kouwenhoven, de eigenaar van de originele Mercedes 240D is ook eigenaar van nog 2 andere Mercedessen S-klasses W126 en W140 voor dagelijks gebruikt. Bart is wat je noemt een Mercedes fan.
    Voor de W126 en W140 betaalt Bart al zo’n € 3.000 per jaar aan wegenbelasting. Voor de groene auto die puur en alleen voor de hobby wordt gebruikt moet hij volgens de nieuwe regels van Weekers, nog eens € 1.400
    Ik heb respect voor deze beschaafde actie van autobelangen om de staat voor de rechter te slepen. Tja, en onze vriend Gerald! die blijft alles slikken en anderen kwetsen…

  6. Mohamed

    10 december, 2015 at 19:31

    Wat een nare reactie van deze Gerald! Verschrikkelijk dat je dat durft te verdedigen man! In jouw reactie en andere reacties roep je gauw profiteurs. Je weet niet eens wat dat betekent M*loot. Je vertoont hier geen enkel respect voor de heer kouwenhoven en autobelangen die de rechtszaak heeft aangespannen. Daarom krijg je van mij ook geen respect. opzouten!

  7. Gerald

    10 december, 2015 at 12:08

    Prima regeling zoals die er nu is, alleen niet voor de profiteurs maar die moeten net zoals Jan met de pet met zijn oude golf ook gewoon belasting betalen.

Leave a Reply

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

X
X