De Tweede Kamer heeft deze week het amendement ‘afschaffing MRB-vrijstelling oldtimers’verworpen. Het amendement werd ingediend door het driespan Dassen (Volt), Nijboer (PvdA) en Maatoug (Groen Links). Zij dienden het voorstel in het kader van het Belastingplan 2023 in, maar kregen nul op het rekest.
De indieners waren van mening dat de oldtimerregeling ondoelmatig en ondoeltreffend is. Om deze bewering te onderbouwen werd het vervuilingsadagium van stal gehaal. “Alle auto’s, die ten minste veertig jaar geleden voor het eerst in gebruik zijn genomen, vallen nu onder de oldtimerregeling. Het eigendom is door de vrijstelling ook aantrekkelijk. Deze voertuigen zijn daarnaast ook vervuilend. De regeling maakt daarnaast geen onderscheid tussen mobiel erfgoed en een oude auto.”
Financiële achtergrond
Andere beweegredenen hadden een financiële achtergrond. Volgens het drietal Dassen-Nijboer-Maatoug leidde de voorgestelde afschaffing tot een budgettaire opbrengst van naar verwachting €55 miljoen per jaar. Ook repte men van een kostenbesparing door afschaffing van de regeling. “De kosten van de regeling zijn voor 2023 geschat op €99 miljoen. Het afschaffen levert een budgettaire opbrengst op.” Ook hield het driespan voor dat men rekening hield met meer schorsingen van klassiekers als het voorstel zou worden aangenomen.
Internationale leeftijdsgrens niet gerespecteerd
De voorgestelde en verworpen afschaffing van de MRB-vrijstelling staat haaks op de uitgangspunten van de internationale leeftijdsgrens van oldtimers, die op dertig jaar is gesteld. Bovendien staan auto’s van dertig jaar en ouder op de erfgoedlijst. In Nederland is de grens (de voertuigen die onder de overgangsregeling vallen daargelaten) al sinds 1-1-2014 officieel veertig jaar, voordat een voertuig voor volledige vrijstelling in aanmerking komt. In die zin betalen eigenaren als extra voor een voertuig dat veel langer meegaat dan de gemiddelde technische levensduur van een auto. En daar komt dan die tien jaar extra belastingplicht nog eens bovenop.
Vervuilingsaandeel
Verder werd uiteraard het begrip vervuiling weer van stal gehaald. Het is het stokpaardje, dat minder hoog springt dan de (groen)-linkse lobby wil doen geloven. Het aandeel stikstofdepositie dat het wegverkeer binnen het Nederlandse totaal vertegenwoordigt ligt bij lange na niet op tien procent. En datzelfde wegverkeer is verantwoordelijk voor zo’n 15% van de totale Co2 uitstoot in het land. In Nederland rijden meer dan negen miljoen personenauto’s. Een tijdje geleden werd becijferd dat deze categorie goed is voor 60% van de totale wegverkeeruitstoot. Met andere woorden: het personenautoverkeer is goed voor nog geen tien procent van de totale uitstoot, in ieder geval waar het Co2 en stikstofdepositie betreft.
Relatief laag kilometrage
We noemen het nog maar eens. Het gemiddelde jaarkilometrage van de Nederlandse automobilist bedraagt 11.000 kilometer. Met een oldtimer wordt hooguit 1500-2000 kilometer per jaar gereden. En met een aantal van circa 200.000 oldtimers is de bijdrage aan de luchtverontreiniging klein. Het vervuilingsargument kan derhalve zo de prullenbak in. Die 200.000 oldtimers zorgen andere dankzij hun eigenaren wél voor veel werkgelegenheid, instandhouding van erfgoed, en belastinginkomsten (evenementen, onderdelen, onderhoud).
Verwerpen motie geen verrassing, maar wel realistisch
Dat de Tweede Kamer de motie verwierp is geen verrassing. Nederland staat op dit moment wel voor grotere uitdagingen, en gelukkig heeft het merendeel van de Tweede Kamerleden ingezien dat de voorgestelde ‘duurzame belastingmaatregel’ geen zoden aan de dijk zet. Omdat het vervuilende effect verwaarloosbaar klein is (zeker in relatieve zin), en omdat een maatregel als deze de branche ook veel geld kan kosten. En dat betekent automatisch weer dat er minder belastinginkomsten richting staatskas vloeien. De youngtimer regeling (35% van de economische waarde en niet de nieuwwaarde als bijtellingspercentage bij het inkomen optellen) kwam niet aan bod.
Goed lobbywerk van brancheorganisaties
Met name de KNAC, de FEHAC, de ANWB en de BOVAG hebben hun invloed aangewend om het amendement van tafel te krijgen. Zij brachten een aantal steekhoudende argumenten in. Zo wezen zij op de kilometrage, de schade voor de branche, de niet gehaalde opbrengsten en een verstoring van het huidige en complexe belastingstelsel in zijn totaliteit. Dat laatste gaat qua motorrijtuigenbelasting met het oog op het voorgestelde rekening rijden sowieso op de schop. Het ligt in de lijn der verwachting dat betalen naar gebruik gepaard gaat met de Co2 uitstoot van een voertuig, de Euronorm, het energielabel en een vorm van vastrecht voor het gebruik van de wegen. Dat zou voor veel automobilisten- inclusief de oldtimereigenaren- slecht nieuws zijn. Het moge duidelijk zijn: in tegenstelling tot tien jaar geleden creëerde het voorstel van het Groen Links-PvdA-Volt driespan weinig draagvlak, maar pas op: de eerste steen is in de vijver gegooid.
Focus op andere zaken
Het zou beter zijn als alle betrokkenen (ook de branche) zich richten op een fiscaal gunstige behandeling van hernieuwbare brandstoffen. Zij leveren een aanmerkelijke bijdrage laan reductie van uitstoot én daardoor aan het gebruik en het behoud van het erfgoed. Dat is overigens ook een opgave waar de vier genoemde partijen goed werk van kunnen maken. Want inmiddels is zijn de effecten van het gebruik van de genoemde brandstoffen wel aangetoond.
De l.p.g. is het hoogst belast, maar de schoonste brandstof. Dus wát is belangrijker? Het schoonste rijden wordt het hoogst belast, zou dus anders moeten. Het ‘vuilste’ rijden is goedkoper. Maar wie het weet mag het zeggen. Tot de komende verkiezingen zal het niet veranderen maar ik denk dat de vvd de grootste blijven. De Nederlanders laten zich toch deze ellende aanmeten. Al 4 termijnen zo. De pleur… breekt pas laat uit denk ik zomaar en dan is het te laat want terugkeer naar ‘hoe het was’ is al niet meer haalbaar. Waarom zijn er zoveel vacatures bijvoorbeeld? Wat hier binnen wordt gelaten hebben geen trek. Nederland is al verloren gegaan…
Eindelijk iemand met verstand. Ken de schrijver niet maar ik zou hem zo wisselen pinoko Rutte
Die van mij is ooit omgebouwd en kan op zowel gas of benzine. Dus was geen oude ‘stinkdiesel’, maar miste destijds wel nèt de 30 jaars regeling en zal nu dan de 40 jaars regeling weer mislopen? Aaahhhh
Mooi niet.
Hartelijk dank voor jullie inzet (KNAC, FEHAC, ANWB, etc)
Wat doen we met pleziervaartuigen op diesel is dit niet vervuilend en water skiën achter zo.n mooie rivera ,bayliner oldtimer speedbood op ouderwets benzine slurper zeil bootjes met hulpmotor
Sloepjes noem maar op dat is toch ook iemands hobby hier zit toch ook een hoop werk gelegenheid in
Dat is in de oldtimer branche aardig in gesneden
Hier van zijn een hoop vakbekwamde verdwenen
Dus ook een hoop historische kennis dit moet juist gekoesterd worden voor de volgende generatie
meer en meer watergebieden mogen ook niet meer bevaren worden met fossiele brandstofmotoren
in de 90er jaren had je voor oldtimers een 60 dagen kaart . als echte oldtimer liefhebber en bezitter kom ik totaal niet aan 60 dagen per jaar . dan haal ik die mensen die dagelijks rijden er tussen uit want ook die vervuilen wel heel veel . misschienb een idee
Misschien dit soort dingen ook eens achterwege laten. Altijd dat gezeik over het gebruik van een ander Ik pak mijn oldtimer wanneer ik dat wil en zo vaak ik wil en wel het hele jaar door
Heb voor werk en dagelijks gebruik een kleine diesel en betaal daar genog voor per maand met 40dkm per jaar
Als jij 60 dagen wil rijden met je oldtimer moet jij weten maar probeer dan niet een ander een oor aan te naaien met je 60 dagen kaart
Beter een 60 dagenkaart dan dat straks de gehele oldtimerregeling wordt afgeschaft. Dat is gemiddeld ruim 1 dag oer week en dat ljjkt me voor eeen oldtimer ruim voldoende. Ik heb er zelf ook al 15 jaar een en ik kom niet eens aan de 60 dagen per jaar. Een oldtimer is nou eenmaal niet voor dagelijks gebruik. Dat is nou precies de reden waarom de vorige oldtimerregeling (25 jaar) in 2014 is afgeschaft. Er reden teveel ouwe stinkdiesels rond die voor dagelijks gebruik gereden werden. Het zou jammer zijn als de huidige oldtimerregeling om dezelfde reden wordt afgeschaft. Dan verpesten een paar individuen het weer voor de overgrote rest.
Precies! Gewoon het daadwerkelijke gebruik belasten. Het maakt niet uit in welk soort auto, maar wel gerelateerd aan de kilometers die je maakt en de uitstoot die je veroorzaakt met de auto die je daarvoor kiest.
Ik heb 3 oldtimer en 1camper oldtimer
Het is mijn hobby geworden en ik vindt het fijn met mij oldtimer camper weg te kunnen met mijn gezin
Maar ik kan geen nieuwe camper kopen want ik ben hellemaal afgekeurd daarom deze hobby
Als dat ook nog af wordt genomen dan laat ik mijn camper allerikks verzekering en dan rij ik hem hellemaal plat en dan krijg ik iets terug voor mijn oldtimers
Anders gaat hij op export dan rij er wel weer een anderen in
Ongelooflijk toen ik dat las afgelopen week…
Wat een stelletje onbenul hebben we op sommige plekken in politiek Den Haag.
Het enige voordeel is dat het wel steeds makkelijker wordt om een keuze te maken voor de aankomende verkiezingen…
Maar of dat helpt is de vraag…
als ze stoere jongens zijn daar in den haag dan zouden de electrice auto,s ook belasting moeten betalen en geen subsiedie moeten krijgen dan kocht niemand meer een elctrische auto meer.
Eindelijk iemand met verstand. Ken de schrijver niet maar ik zou hem zo wisselen pinoko Rutte
Ik heb ook 8 oldtimers waarvan ik voor 1 het kwart tarief betaal en de rest geschorst of belasting vrij is . Alle auto’s tesamen rij ik dus in totaal zeker niet meer dan 2000 km mee , helemaal niks dus , vind het leuk om er mee bezig te zijn maar heeft niks met goedkoop rijden te maken , heb een vrij nieuwe diesel waarvoor ik veel te veel belasting betaal en ook nog eens Carpool waarmee kosten en het milieu gepaard wordt . Zoals altijd is het weer om meer te plukken onder het zieke mom van het milieu . Ze hebben er ook geen echte cijfers over ,is ook niet te doen maar zoals anderen al zeggen,er rijd nagenoeg niks meer als dagelijks vervoer dus die enkeling die denkt goedkoper uit te zijn is te verwaarlozen ,ze betalen meer aan brandstof per gereden kilometer omdat een oude auto minder zuinig is en daardoor veel meer accijns betalen . Maar het land kapot maken en de mensen het weinige plezier dat we nog hebben te ontnemen daar zijn ze goed in , ik hobby maar lekker door en probeer dan wat minder aan deze ellende te denken.
Goed onthouden welke partijen, in maart afrekenen E d
Ik mag met mijn Peugeot Partner uit 2003 de milieuzone niet meer in. Biodiesel van Neste geeft 30% reductie van de fijnstof. TNO geeft zelfs aan dat de effecten van de milieuzone niet zijn vast te stellen. Gemeente Den Haag richt disproportionele schade aan die niet vergoed wordt. Er is maar 1 meetpunt in de milieuzone waarvan ik de data nog steeds niet heb. Ingenieursbureau Haskoning die een rapport schreef wil niets toelichten en verwijst naar de gemeente, gemeente verwijst weer naar rapport. Het is een grote schijnvertoning.
Er kan niks meer in dit land. Alles gaat naar de bliksem inclusief de aardbol. Weg met dit kabinet rutte. Kunnen toch alleen maar fout op fout maken
De hier voor stemmende partijen maken geen deel uit van de coalitie, heeft dus niets met Rutte vandoen.
Zo jammer dat er 3 mensen zijn die duizenden mensen een leuke hobby misgunnen. Alles draait nu om het milieu. (Waar reden ze vroeger zelf in !!?) De electrische auto is momenteel her zwaarst milieu belastend voertuig , alleen willen die groene jongens het niet zien welke schade het fabriceren en het ontmantelen de aarde toebrengt.
38 voorstemmers, 110 tegen , 1 onthouding
Ze maken heel het land naar de kloten alleen maar om die azielege zoekers te huis vesten en de Hollanders kunnen kapot vallen en betalen
Nog zoiets: In Eindhoven gaan stemmen in de politiek op om tankstations voor fossiele brandstoffen te weren uit de stad binnen de ring.
Waarom kunnen politieke mensen geen verhoudingen zien of leven ze in een andere wereld? Er zijn slechts 6% elektrische personenwagens in Nederland (ca.500.000 van de totaal 9 miljoen personenwagens). Als al die brandstof auto’s verder moeten rijden naar een benzinestation geeft dat extra uitstoot en kosten.
https://www.ed.nl/eindhoven/br-traditionele-benzinepomp-komt-in-eindhoven-in-de-verdrukking~a5d8613a/
https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/verkeer-en-vervoer/vervoermiddelen-en-infrastructuur/personenautos
https://www.rvo.nl/onderwerpen/elektrisch-rijden/cijfers
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2022Z21484&did=2022D46418
Rijden veel meer auto’s met Pools of ander buitenlandskenteken rond, ga daar maar eerst maar eens kijken….
Met dit soort minkukels zal de wereld er niet beter op worden. Ontneem de mens zijn vrijheid en we vallen straks om in saaiheid.
een goed voorbeeld nog van hypocrisie : die vette Timmermans met zijn mooie duur betaalde baantje, en zijn gedram over co-doeleinden/eisen bij de Eurocommissie, die rijdt o.a. een dikke range rover !!!!!!!!
Volledig met je eens
Fijn om te lezen dat het onderwerp stevig leeft.
In NL gaat bij de regering het om triviale dingen. Het verbreden van de kloof tussen arm en rijk en het ongebreideld incasseren van gelden. Daarvoor wordt alles uit de kast gehaald. Niets voor niets is de energie in NL duurder dan in welk land dan ook. Onze klimaat- en energie minister greep de oorlog in Oekraïne zelfs aan om mensen te dwingen in hoog tempo te vergroenen. Zoals de Duitsers zouden zeggen: „Alle Schläge sind erlaubt“. En dat is bij de oldtimers al niet anders. Vanuit de luie stoel in BOT sessies (Benen Op Tafel) dingen bedenken is wat anders dan een land goed besturen. Historie telt niet. Wij worden afgeknepen voor onze oldtimers maar zelf laten ministers zich niet rondrijden in een elektrische auto maar in grote CO2 uitstoters zoals een BMW745. Onbestaanbaar maar helaas wel een feit. Of de kopman van GL die jaren lang een grote Volvo station reed terwijl hij iedereen uit de brandstofauto wil hebben. De overheid heeft pakken boter op haar hoofd. De oldtimer mag er zijn, en met groot recht!
Je hebt het over Jesse Klaver? Die verdedigde in 2017 zijn keuze voor een Volvo V70 door te zeggen dat dat de zuinigste auto in zijn klasse was. Dat een gezin met zijn samenstelling (destijds) ook met gemak in een Honda Jazz had gepast (spreek uit ervaring, heb zelf een gezin met drie puberende kinderen en een hond) en een hele veilige, ruime en met comfortabele metgezel is…. dat was Klavertje even ontgaan. Ook voor GL kopstukken telt: status gaat boven duurzaamheid.
Beide partijen hebben al lang geleden mijn sympathie verloren. Als ik ga stemmen neem ik altijd het automobiele standpunt van een partij mee. Moet u allemaal ook doen en laten weten 😉
Een maximum van zeg 3000km is redelijk, dat selecteert de echte liefhebber van de goedkooprijder.
En eerlijk is eerlijk, het is toch niet gek om iets bij te dragen?
Het was beter geweest als het onderwerp schorsen eens tegen het licht gehouden werd.
Elk jaar opnieuw een handeling verrichten, die niet goedkoper is of wordt als je voor meerdere jaren wenst te verlengen.
Dat kan best anders.
Dit voorstel is alleen voor de Bühne verworpen. De regering ( lees de EU ) heeft wat anders in het zin wat veel meer geld oplevert. Bedrijven met 100 medewerkers en meer krijgen of hebben hier nu al mee te maken. Elke gereden kilometer moet worden verantwoord vwb soort voertuig en brandstof/ aandrijving.Er wordt een systeem opgetuigd waarbij de overheid een totale controle over onze uitstoot wil verkrijgen en daar belasting over gaat heffen. Onze ‘oldtimers’ gaan daar dan automatisch ook onder vallen dus opnieuw betalen graag.
rekening rijden?2030 bedoel je dat?In ieder geval worden op alle fronten de spelregels steeds gewijzigd.Hierdoor is het totaal niet aantrekkelijk om een grote investering te doen.Of het nu om een oldtimer gaat of een bedrijfsauto,EV of warmtepomp.Toch geniet ik van iedere kilometer die we in de zomer met onze oldtimer mogen maken!En probeer waar kan op premium brandstof te rijden.
Deze politieke partijen gaan steeds verder van mij af staan helaas.
Nee, rekeningrijden betaalt iedereen voor het gebruik van de weg ongeacht het type voertuig. Ook electrische voeruigen betalen gewoon. Dit gaat over de CO2-footprint maar er wordt natuurlijk veel meer uitgestoten. Kijk maar naar de stikstof-uitstoot en de problemen daarbij met de boeren.Ik ben geen complotdenker, verre van dat, maar de EU weet donders goed waar het heen wil met Europa. En het gaat om geld geld en nog eens om geld vergeet dat niet.En NL is een klein land met een dichte bevolking. Prima land voor een proeftuin om bepaalde zaken die gevoelig liggen uit te proberen.Digitaal ook al prima geoutilleerd dus i.p. kan de overheid overal achterkijken en kunnen we niets verbergen. En we zijn geen ‘heethoofden’ zoals de zuidelijke landen dus de repressie vanuit de bevolking is laag.
Laat de elektrische auto eerst maar wat wegenbelasting gaan betalen. Ze rijden de wegen met hun zware gewicht gewoon eerder naar de sodemieter dan die enkele oldtimer die je zelden tegenkom. Dus voorlopig geen PVDA en Groenllinks meer stemmen.
En stemmen op die partij die er wel is voor de oldtimer liefhebbers! Ra ra welke partij is dat dan ? En wie het weet mag het zeggen…..
Je moet op een persoon (vertegenwoordiger) stemmen die liefhebber is. Uiteindelijk maken personen het beleid.
PVV SP
Wegen repareren? De MRB wordt overal voor gebruikt behalve voor het herstel van wegen. Het is gewoon weer een andere vorm van accijns. Provincies komen er nog eens overheen met hun ‘opcenten’.
Nog zo een leuke van ons kent ons:
Jan met de pet mag geen nieuwe diesel of benzinewagen meer kopen vanaf 2035
Voor hunzelf hebben de politiekers wel even een uitzondering gemaakt: Via het Ferrari amendement mogen auto’s waarvan er jaarlijks minder dan 10.000 exemplaren geproduceerd worden, wel nog met brandstofmotor verkocht worden na 2035 (lees exoten al la Lamborghini die onbereikbaar zijn voor de normale belastingbetaler)
Hebben die idioten niks anders te doen c.q. te bedenken???? Wij, als fanatieke oldtimer liefhebbers, zorgen ervoor dat onze auto’s in perfecte staat op de weg rijden. Er is zelfs besloten dat oldtimers van 50 jaar en ouder géén apk meer hoeven daar men ervan overtuigd is dat deze voertuigen in topstaat verkeren. Als zij iets willen aanpakken, neem dan die scharminkels die tenauwernood door de apk komen en die dagelijks een gevaar op de weg vormen.
En da’s ook (zo goed als…) naar de haaien
onthoudt hun namen , de volgende verkiezingen komen er aan…
De PvdA, de partij die zich ooit sterk maakte voor het delen van kennis, macht en inkomen, gunt nu zelfs de kleine hobbyist zijn oude autootje niet meer. Immers, die hobbyist kan zijn tijd beter besteden aan zijn moestuintje.
Steeds opnieuw wordt er vanuit deze hoek een poging gedaan om Nederland te laten lijken op de oude grauwe Sowjetunie .
Alle hobbys moeten eraan geloven onder mom van het milieu, alle bezit komt meer en meer onder staatszeggenschap, de bevolking wordt steeds kleurlozer omdat ieder initiatief ontmoedigd wordt.
Gelukkig heeft hun symbool-politiek voorstel het niet gehaald.
Ik heb zelf 5 oldtimers, waarvan de 2 jongste uit 1988 zijn. Op een van deze 2 laatste betaal ik al 34 jaar volledige wegenbelasting, verder rij ik met alles tesamen nauwelijks 6000 km per jaar.
Behalve mijn oltimers ziet ik trouwens al heel lang niets echt oud meer rijden op de weg.
Beste Peter,
Heb er zelf eigenlijk teveel en betaal nota bene meer en voor 3 MRB terwijl ik met alle autos samen minder dan die gemiddelde 11000 km rijd. Daar heb ik de overheid al vaak op gewezen, maar krijg meestal niet eens antwoord op mijn bezwaar tegen de zoveelste boete etc.!
Kan hier nog uren over doorgaan.
Groeten ut Fryslan.