in

Voor behoud van ons rijdend erfgoed! Ook na maart – column

Al op de basisschool las ik verschillende autobladen die bij ons door de bus vielen. Gelukkig deelden mijn vader en ik de belangstelling voor auto’s zowel nieuwe modellen als klassiekers. Meestal keek ik eerst naar de plaatjes en vervolgens naar de verhalen over de meest bijzondere klassiekers om uit te pluizen. Twee jaar geleden reed ik mee in een rally van de DHRC, een abctje rondom Hollands Kroon. Ontzettend leuk om in een zilvergrijze Peugeot 504 uit 1969 met open dak een dag rond te mogen rijden. Puur genieten.


Geen hogere autobelastingen

Als het vaccin breed verspreid is, gaan we weer meer bewegen. Een ding staat als een paal boven water; de auto is en blijft daarmee het belangrijkste vervoersmiddel voor miljoenen automobilisten die elke dag de weg op willen. We zijn door de grens van 9 miljoen automobilisten heen in ons kleine landje met ruim 100.000 autoliefhebbers met een klassieker. Bijna 80% van alle afgelegde kilometers in Nederland is met onze heilige koe. Vrijheid, plezier, comfort en flexibiliteit maken dat we kiezen voor de auto. Met nieuwe auto’s, youngtimers of af en toe met een klassieker. Ook de eerste autorally’s staan alweer gepland vanaf het najaar. Rechtsom of linksom komt de komende vier jaar ook herziening van de ingewikkelde autobelastingen op de politieke agenda. Ik vind dat dit niet mag leiden tot hogere autobelastingen.

In ons kikkerlandje belasten we met elkaar zowel het gebruik, de aanschaf als het bezit van onze auto. En dan betaalt de automobilist nog ‘opcenten’, een soort toeslag aan je provincie, zodat daarmee de provinciale begroting kan worden rondgemaakt. Waarom alleen de autobezitter direct meebetaalt aan fietspaden, subsidies of je provinciebestuur is mij een compleet raadsel. Je betaalt nu vier keer belasting. En nu, met de verkiezingen in zicht, pleiten diverse partijen alweer voor een spitsheffing of rekeningrijden. Gaan we die auto echt een vijfde keer belasten? Dat vraag ik mij af. Wat mij betreft niet; betalen naar gebruik klinkt goed, maar wel alleen als de motorrijtuigenbelasting en BPM vervalt. Met ruim 20 miljard aan autobelastingen leveren automobilisten meer dan hun ‘fair share’ aan de schatkist. En dat terwijl er jaarlijks maar voor een paarmiljard wordt geïnvesteerd in onderhoud van wegen en oplossen van verkeersknelpunten voor de toekomst.

Opkomen voor ons rijdend cultureel erfgoed

Het extra belasten van klassiekers of youngtimers is daarbij onzinnig. Liefhebbers rijden meestal relatief weinig kilometers voor de lol in cultureel erfgoed, waar het milieu weinig schade van ondervindt. Het verder afbouwen van de ‘oldtimerregeling’ is daarom ook onredelijk. Dan pest je alleen mensen voor het hebben van een passie. Ook weet ik dat veel liefhebbers al kijken naar schonere benzine voor de toekomst van hun klassieker. Dat is een goede zaak. Kortom, we kunnen symboolpolitiek met alle gevolgen van dien wel vergeten. Met gezond verstand die klassieker besturen! Voor alle autoliefhebbers, in welke auto dan ook. Daar sta ik voor als kandidaat bij de aankomende Tweede Kamerverkiezingen. 

Written by Laurens Van Doeveren

Laurens van Doeveren is autoliefhebber en Kandidaat Kamerlid#51 voor de VVD. Daarnaast is hij fractievoorzitter van de VVD in Wassenaar.

11 Reacties

Geef een reactie
  1. En dan daarbij nog eens BTW en accijns op brandstof , assurantiebelasting als men de verplichte verzekeringen afsluit .
    Eigenlijk leven we in een land van Roversbendes , je betaald belasting over je inkomen ,maar over elke euro die men gaat uitgeven betaald men wederom belasting in de vorm van BTW en Accijnzen .
    Ik vraag mij af hoe het was voor !970 toen er nog geen BTW bestond .

    • Precies hetzelfde: klagers over het moeten betalen van belastingen. Ook toen al door lieden die geen benul hadden waarom het uiteindelijk een voorrecht is om in Nederland belastingen te moeten betalen.

  2. Overal betaal je teveel belasting. Maar op zich is dat geen probleem, het gaat er om wat je er voor terug krijgt. Zonder verder in de detail te gaan: in Belgie is de belastingdruk ook hoog (zoals in de reacties aangegeven) en rij je op de wegen van kuil naar kuil. In Frankrijk betaal je tol en de autowegen zijn daar in vergeling met andere landen hoog van kwaliteit. In Italie betaal je tol en daar kan zomaar een stuk snelweg instorten.
    In rekening rijden zit een enorm risico voor burgers. Zonder concurrentie (zoals tanken in het buitenland, keuze voor een N-weg) kan de tol grenzeloos verhoogd worden. Allerlei politieke stokpaardjes komen dan in beeld om een melkkoetje steeds verder uit te melken. We zijn niet voor niets van de middeleeuwse tol afgestapt. Die tol was oneerlijk en hinderde eerlijke economische ontwikkeling.
    Het tol-verhaal klopt ook niet helemaal: we belasten onze brandstofauto’s (motoren, brommers) al jarenlang naar gebruik. Door o.a. de accijns en BTW op brandstof (verbruik, kilometers, zware rechtervoet).
    In die zin zou het interessanter (eerlijker en toekomstgerichter) zijn om te onderzoeken of stroom voor vervoer (auto’s) niet anders belast kan worden als stroom voor huishoudelijk gebruik. Of tol alleen voor elektrisch rijden. Laten we met de toekomst beginnen.

  3. Beste Laurens,
    ben je die – 25 miljard voor wegen -, uitgetrokken door alweer een geblondeerde politicus, vergeten???? + het feit dat deze korte-termijn-politiek, hopelijk dalijk in een geheel ander kabinet!, zeer zeker veel geld nodig heeft, dus.
    Een voorbeeld ; mijn vrouw rijdt een emissieklasse 6 moderne auto, op Lpg ook nog, maar daar is wèl al op 7 januari de MRB van verhoogd!!
    Als BELONING voor het rijden van een milieuvriendelijke auto! Maar positief zijn deze hypocrieten ?????? Fijn land, en doe er ook nog een paar miljoen mensn bij; dat rijdt lekker relaxed !!

  4. De grootste en meest effectieve ontlasting van het milieu is het verminderen van de (wereld-) bevolking. En daarmee ook een structurele aanpak van onze top-honderd problemen.
    Hoeven we ons over 2 generaties ook niet meer druk te maken over ‘verkeersknelpunten’ en meer van dat soort details. Inderdaad, échte vrijheid. De politiek heeft tot nu toe het lef niet, of is alleen maar geïnteresseerd in korte-termijn scores. Maar misschien durf jij een beginnetje te maken door de Kinderbijslag op de helling te zetten?

    • Inderdaad, als je echt iets voor het milieu wil betekenen, dan is de boodschap “Krijg geen kinderen en leef vooral niet te lang”. De rest is geweten-susserij.

      • Langer leven heeft slechts effect op een tijdelijke telling van een bevolkingsdichtheid, en is geen enkele factor in een maatschappij met letterlijk en figuurlijk meer ruimte op basis van geringere aantallen inwoners. Bij bijvoorbeeld 10 miljoen Nederlanders maakt niemand zich druk meer om die Peugeot 404 diesel, waarmee je wat het milieu betreft dan probleemloos 94 jaar mee kan worden.

  5. Sorry dat ik het zeg, maar ik kan nergens bevestigd zien dat de komende 4 jaar de belasting op pré-oldtimer auto’s wordt verhoogd. De schrijver zou zich daarentegen best druk mogen maken over de impact van milieuzones op oudere hobby-auto’s. Als het een beetje tegenzit mag je over een paar jaar met je klassieker de Ardennen niet meer in.

  6. Ja Laurens.
    Het is in België niet beter, je betaalt je blauw aan belastingen voor je auto, ook als je er niet mee rijdt.
    En ja rekeningrijden doet ook de ronde dit komt er dan misschien ook nog bovenop.
    In het Brussels gewest had men het idee om de jaarlijkse wegenbeasting af te schaffen voor hun inwoners in ruil voor een heffing op het gebruik van de auto in de stad. Goed idee meer belasten op het gebruik en minder op het hebben.
    Maar dit zou betekenen dat de vlamingen en de walen die van buiten Brussel de stad komen ingereden een extra belasting zouden betalen. Komt er dus niet.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Utreg revisited – column

Daffodil 32

Daffodil 32 restauratie